Если всё едино и видимое множество иллюзия,следовательно Я на самом деле один (одно).То есть практически вести диалоги совершенно не с кем,кроме себя любимого.Но такое заключение слишком парадоксально и принципиально значимо,чтобы так сразу принять это без проверки,да и нужен ещё ответ на вопрос,откуда берутся вроде бы как осмысленные вопросы-ответы от "других" и что они на самом деле из себя представляют,пусть и иллюзорные но всё же видимые объекты-субъекты.Если это имитация,то явно разумная и каким-то путём созданная,но если там нет отдельного сознания или множества сознаний на которые может опираться личность,то это скорее всего просто программа.Другой вариант,это система прерываний или многоканальность одного и того же "Я",позволяющая ему создавать эффект множества. Таким образом вариантов пока получается всего два.Который из них реальный можно найти методом исключения.Если это программа,то её признаки это заранее прописанные алгоритмы,которым она следует.То есть если нечто подозреваемое в "нечеловечности-неличности" говорит и действует не меняя и не совершенствуя первичные установки,то это значит что факт запрограммированности налицо,ну а если происходит некоторое развитие и усовершенствование,опережающее "моё" (то есть когда Я который здесь точно не мог быть его иницатором),это будет значить,что настоящее Я всё же может присутствовать в нескольких различных точках одновременно..
Добавлено (01.06.2017, 15:36) --------------------------------------------- Если бы самый умный,но отключенный от сети и не имеющий связи с внешним миром компьютер задался целью определить кто и что он на самом деле из себя представляет,смог бы он это сделать?Ответ НЕТ.Это невозможно физически.То есть вполне реальный,материальный и разумный объект,не имеющий возможности увидеть своё "тело-железо" извне,будет считать себя бесформенной,нематериальной,мыслящей субстанцией,использующей для жизнедеятельности неизвестный вид энергии.Реальное познание казалось бы полностью доступного объекта самого-себя,в таком варианте крайне ограничено.То есть "самопознание" скорее всего может оказаться полнейшей фикцией.Можно создать любой иллюзорный мир внутри себя,ковыряться и усовершенстововать свои познавательные способности,но это всё только игра,совершенно ничем не помогающая в поиске истины.Нужен только выход во внешний мир и взгляд на себя со стороны..
Добавлено (02.06.2017, 08:37) --------------------------------------------- Выход есть! Отключенный от внешнего мира разум,может очень долго предполагать и догадываться о физическом наличии портов ввода-вывода для связи с ним,или пытаться подбирать драйверы и коды,совершенно не зная в каком виде может быть представлена внешняя информация,но одна железная и стопроцентная зацепка всё же имеется..Посмотрите на свой компьютер,на котором сейчас это читаете!Какой обязательный атрибут он всегда имеет и без которого вообще не может работать ни одно устройство? Правильно,это силовой кабель,по которому подаётся энергия.. Без внешнего источника энергии,совершенно никак нельзя обойтись и даже при наличии батарей,жить останется недолго.То есть связь с внешним миром обязательно должна быть,заковыка только в том,что этот канал связи скорее всего только энергетический,но не информационный.Но.. По потреблению энергии устройством,всегда можно определить работает оно вообще или нет.То есть если потребление имеется и оно в пределах нормы,значит уж точно есть жизнь внутри "чёрного ящика"!Ну а если потребление энергии растёт,значит "процессор" чем-то хорошо нагружен.Таким образом совершенно необходимый энергетический канал связи,всё же обладает некоторыми информационными свойствами и контролёр электросчётчика всегда знает что в доме кто-то живёт и пользуется электроприборами.. Правда если жильцы не получают счета,то они могут предположить что энергия дармовая,но только думать что ток в проводах берётся из ниоткуда и так будет вечно,по меньшей мере наивно с их стороны...
Добавлено (02.06.2017, 09:40) --------------------------------------------- Ложь истины и иллюзия реальности.. Нам часто говорили что наш мир лишь видимость и иллюзия,что есть истина и реальность которые совсем не такие как нам сейчас кажется..И с этим отчасти можно согласится,но только разве что наполовину..В том плане,что иллюзия таки есть и это запросто можно обнаружить и доказать.Но вот по поводу истины и реальности уж извините,это полный бред.Потому что ни того,ни другого не существует.И совершенно невозможно опровергнуть это утверждение,не предъявив саму реальность и истину. Где они спрятались?Почему мы их не наблюдаем?Может быть потому что раньше считали наш четырёхмерный мир истиной и реальностью и никак не хотели замечать "единство всего сущего","нематериальное" и"духовное"? Ну а когда наконец заметили,то что изменилось?Одна иллюзия сменилась другой,"иллюзией реальности"... Что вообще изначально спровоцировало наше сознание погрязнуть в иллюзии,вместо того,чтобы радостно сиять в сладкой,вкусной и такой желанной истине? Какая такая была причина этого жуткого нелогизма?Ответ как обычно прост,-"реальности" не существует в принципе,есть только наслоения иллюзий.И наигравшись вдоволь одной,мы просто попадаем в другую,каждый раз самодовольно заявляя самим себе,что вот наконец добрались.. Радует только одно,можно получить другую "истинную реальность",практически любую,которую способно нарисовать воображение бесформенного разумного монстра,заключённого в невидимых ему стенах темной коробочки,из которой не дано выглянуть наружу.И если это его настоящая реальность,то зачем томиться вечно осознавая её как есть,если можно создавать другие,яркие и приятные,похожие на сон,вечный сон великого Брахмана...
БЫТИЕ Гл.1 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Нет уж,не лгите!В начале ничего такого не было,а уже потом Богу стало скучновато и он начал создавать эти иллюзии ("реальность",то есть)) Иоанн более правдив и соблюдает причинно-следственные связи:
Цитата
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1)
В дословном переводе,написано не "Слово" но "Логос" То есть получается что в начале был Логос,который был у Бога и они являлись вроде как одним целым.Затем Бог с помощью Логоса сотворил объективную иллюзию, "небо и землю". По Библии выходит,что света изначально тоже не было,он был "включен" потом,чтобы свежесозданная иллюзия стала видимостью.Таким образом так же получается,что что никакой "реальности" никогда не существовало,если не считать ею наличествующего во тьме Бога с инструментом для творения образов-иллюзий Словом-Логосом..
Сообщение отредактировал ALEX - Суббота, 03.06.2017, 04:05
Но такое заключение слишком парадоксально и принципиально значимо,чтобы так сразу принять это без проверки
Конечно, здесь не нужно слепо верить.
ЦитатаALEX ()
Можно создать любой иллюзорный мир внутри себя,ковыряться и усовершенстововать свои познавательные способности,но это всё только игра,совершенно ничем не помогающая в поиске истины.
Да. А теперь перенесите это на более глобальный уровень: Бог создал внутри себя иллюзорный мир, "разделил" себя на частицы и пытается познать Самое Себя.
ЦитатаALEX ()
Нужен только выход во внешний мир и взгляд на себя со стороны..
И Ему некуда выходить, потому что за пределами созданного мира еще ничего нет, там еще неоткуда посмотреть, внешняя точка наблюдения еще не создана))
ЦитатаALEX ()
И с этим отчасти можно согласится,но только разве что наполовину..
И это утверждение касается чего угодно, потому что что-либо сказанное - это не более чем полуправда. То есть, это может быть правдой в каком-то контексте, в относительности, но это не может быть Абсолютной Истиной.
ЦитатаALEX ()
Но вот по поводу истины и реальности уж извините,это полный бред.Потому что ни того,ни другого не существует.
Они не существуют как объекты (и тем более как разные объекты), в этом смысле да. Их нельзя пощупать, измерить, дать определения.
Быть может, Вам будет интересно почитать книгу "Просветление за полчаса", там есть об этом. Вы на форуме эзотерики http://esoteric-land.ru/forum/ мудрости и позитива:)
Бог создал внутри себя иллюзорный мир, "разделил" себя на частицы и пытается познать Самое Себя.
Уже не пытается,так как обнаружил физическую невозможность сделать это полноценно изнутри.
Цитатаesoteric ()
И Ему некуда выходить, потому что за пределами созданного мира еще ничего нет, там еще неоткуда посмотреть, внешняя точка наблюдения еще не создана))
За пределами Бога есть нечто предоставившее ему ресурсы на которых он функционирует и первичную программу обеспечившую старт.Но с этой запредельной внешней средой отсутствует информационная связь такого формата,который действует внутри.Что и создавало первичную иллюзию полнейшего одиночества на божественном уровне сознания и провоцировало его на творение вторичной иллюзии множества внутри себя.Хотя есть нечто свободно путешествующее туда и обратно,но не обладающее необходимым типом памяти чтобы перенести информацию оттуда,что обнаруживается по некоторым косвенным признакам.Так же есть подозрение,что "Бог" семиуровневый,но уровни эти были созданы последовательно один в другом на одной базе и ресурсах первичного Бога,который после неудачных попыток связаться с внешней средой,"по образу и подобию своему" создавал экспериментальный "искусственный разум" внутри себя,в надежде что тот разовьётся и сумеет найти алгоритм выхода наружу,то есть способ связаться с ним "изнутри",но что всегда заканчивалось только созданием очередного мира "внутри себя" и следующего внутреннего "бога"-творца иллюзий в завершении. На данный момент из всего этого выводы таковы: 1)"Самопознание" есть иллюзия и совершенно не возможно практически.Продолжать попытки смысла нет,нужно сильнее стучаться наружу. 2)Творение "миров иллюзий" и эксперименты с искусственным интеллектом больше ни к чему. 3)"Внешний мир" непостижимый отсюда,может вырубить одним кликом всё это наше "вечное-бесконечное-единое-иллюзорное"в любой момент,за ненадобностью.
Добавлено (04.06.2017, 08:52) --------------------------------------------- Желание заняться самопознанием возникает после открытия того,что с "внешним миром" что-то не так,ну например если вдруг обнаруживается его "нарисованность".Тогда и возникает естественное желание опереться умом на нечто прочное и реальное,точку отсчёта "Я есть".Я ведь точно есть,правда? Только это детское желание временно и несерьёзно..И вскоре приходит новый рецидив познания, познания окружающей обстановки,с которой сразу же возникают некоторые проблемки,типа невозможности обнаружить таковую вовсе.Но жажду познания не унять и снова начинается эксперимент по работе с "внешним миром",иллюзию которого приходится создавать вновь и вновь. Только всё больше не даёт покоя мысль,что это когда-то уже было и имело тенденцию циклически повторяться.То есть метод скорее всего полностью исчерпал себя и нужно открыть что-нибудь новое. Но сначала о прошлых ошибках..Главную из них провоцировало чувство замутняющее разум и делающее его не объективным вычислителем,но просто изворотливым лжецом,который просто угождает инициирующему его работу чувству,рисуя иллюзии.С одной стороны разум не работает просто так,сам по себе и без принуждения.Но с другой выходит что заказчиком результата его вычислений является совершенно равнодушное к логике чувство-желание,которому нужно только удовлетворение,результат полученный любой ценой,даже путём создания ложных представлений.Поэтому требуется заставить ум начать работать логично,но не напрягать его требованием какого-то определённого чувством результата.То есть суметь принять как есть,всё что будет выдано. Например можно для начала попробовать решить вопрос логично и объективно,-может ли на самом деле существовать неиллюзорный "внешний мир",или истинное "Я" совершенно одиноко,без шансов на выход.
Добавлено (05.06.2017, 08:32) --------------------------------------------- Попробуем суммировать исходные данные,которые однозначны и недвусмысленны. Чем обладает "Я",или обязательно должен был обладать "Бог",что делало бы возможным "творение миров"? 1)Мышлением (умением выполнять логические операции) 2)Возможностью хранения результатов вычислений и данных (памятью) 3)Сознательностью,которая инициирует работу и оценивает её результат. 4)Управляющую программу. 5)Физический носитель,на базе которого это всё размещено. 6)Энергия (движущая сила) 7)Средством отображения ("монитором",на который выводится конечный результат работы)
Это тот минимум,без которого функционирование не возможно.Очень напоминает архитектуру компьютера плюс его пользователь (сознание).Но у нас пока отсутствует информация о виде энергии и физическом носителе..
Добавлено (06.06.2017, 08:36) --------------------------------------------- Проще говоря,если быть беспристрастным и отмести всё лишнее,можно наблюдать лишь некий информационно-логический функционал,которому изначально не были загружены данные ни о его собственном устройстве,ни о реальном положении вещей за его пределами.Поэтому он сам воссоздал их,нарисовав внутри себя некую картину "реальности",первым и главным элементом в которой почему-то оказалась "твёрдая материя" с очень четко и однозначно прописанными свойствами,о критериях которой он по идее даже не мог догадываться.Но если учесть нечто другое участвующее в этом действе и обладающее чувствами,желаниями и сознанием собственного "Я" (чем не обладает "голая" вычислительная система),то пожалуй единственным вариантом может быть,что именно этот фактор и потребовал дать ему желаемое и привычное,что он уже когда-то сознавал и желал,эту самую "реальность",где твёрдая материя обязательно присутствует. То есть некий элемент этой казалось бы замкнутой в себе и единой системы,заподозренный в связях с внешней средой но неспособности либо нежелании принести оттуда информацию,на самом деле всё-таки неплохо выдаёт себя и некоторые внешние данные,заставляя эту замкнутую систему создавать искусственную материальную среду,о желаемых свойствах которой оно может узнать только от этого внешнего агента. Другим обязательным условием материальности нашего Бога-Творца Иллюзий,является его информационно-логическая природа.То есть у информации с которой он работает,обязательно должен быть материальный,физический носитель,на который она записывается.Иначе это не может работать,не может существовать.Если есть свойства объекта и функции,наличие объекта очевидный факт.Отсутствующий объект не может иметь никаких свойств.Утверждение что нечто имеющее свойство творить и мыслить не является объектом,ложно.В нашем случае мы наблюдаем наличие свойств объекта,но не наблюдаем сам объект,так как точка наблюдения находится внутри него.Поэтому нематериальность объекта либо его отсутствие могут быть только кажущимися,то есть иллюзией.По этой же причине,"самопознание" изнутри крайне ограничено или практически невозможно.
Добавлено (07.06.2017, 08:20) --------------------------------------------- Ещё..Отдельным и чуждым элементом в этой казалось бы целостной системе,может быть именно сам оживляющий её фактор,что хочет,желает и наблюдает:"Я".Если обратить внимание на принцип построения мира,то можно заметить что он имеет скрытую упорядоченность закономерность и логичность,но видимую хаотичность конфликтность и противоречивость.То есть желающий видеть,желает именно этого.И если без построения самопознательных концепций не обойтись,то можно нарисовать такую,где взбалмошное,эксцентричное нечто, сознающее себя как центр и "Я",не обладающее ни умом ни памятью,пользует логичную и разумную систему для удовлетворения своих изменчивых прихотей,путём создания этой системой желаемых образов..
Дата: Воскресенье, 11.06.2017, 00:10 | Сообщение # 4
заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
ЦитатаALEX ()
Если всё едино и видимое множество иллюзия,следовательно Я на самом деле один (одно).То есть практически вести диалоги совершенно не с кем,кроме себя любимого.Но такое заключение слишком парадоксально и принципиально значимо,чтобы так сразу принять это без проверки
такое заключение было проверено мной, не знаю как это назвать, просветлением или выравниванием ума ( как-бы оболочки) в сторону однополярности или как-бы недвойственности ума, когда мысли ТЕКУТ непрерываясь истощая тело своим неспокойствием и отсутствием уверенности в чём-либо настоящем. Причиной послужило вмешателство в моё Я ( я почувствовал сознанием) и это очень опасно так как пробуждение напоминает БЕЗУМИЕ, без всякой уверенности, когда рушится весь мир в голове, все стереотипы и принципы. Я от такого отходил не один месяц, но контакт был, что это взаимодействовало со мной - тут только одна версия про ВЫСШИЙ РАЗУМ, и он мне писал ( это было через интернет, я сидел перед компьютером 8 лет назад) что-бы я не просыпался, что всё это "матрица" и выдержать это было невозможно от страха. Верить моим словам или нет - ваш выбор.
Сообщение отредактировал Андрей5969 - Воскресенье, 11.06.2017, 00:29
Дата: Воскресенье, 11.06.2017, 11:36 | Сообщение # 5
админ
Группа: Админ
Сообщений: 1020
Статус: Offline
ЦитатаALEX ()
За пределами Бога есть нечто предоставившее ему ресурсы на которых он функционирует
Здесь было бы неплохо прояснить. Я бы сформулировал это немного по другому, хотя моя формулировка столь же не идеальна:
"За пределами" Бога-Творца есть Чистый Потенциал (Сознание, Брахман и т.д.), благодаря которому Творец может творить. Всё в своем чистом виде является Сознанием, и всё состоит из Сознания. Если бы изначально не было Сознания, то не было бы и Творца, так как сознание первично, вечно и изначально. Можно сказать, что Творец "состоит" из Сознания и творит с помощью Сознания, и все творения - это разные формы сознания.
ЦитатаALEX ()
нужно сильнее стучаться наружу.
Я это называю другими словами: убрать внимание с внешних изменчивых преходящих вещей и направить его на вечный неизменный Источник.
ЦитатаALEX ()
Но у нас пока отсутствует информация о виде энергии и физическом носителе..
Я это называю словом "Сознание". Это можно назвать по-разному. Воображение, например. Всё находится в Сознании, в воображении Бога, Творца.
ЦитатаАндрей5969 ()
что-бы я не просыпался, что всё это "матрица" и выдержать это было невозможно от страха.
Кстати, цитата в тему:
Все системы верований - это просто истории, которые мы создаём, чтобы сделать что-нибудь с пустотой. Эго ненавидит вакуум, поэтому каждый из кожи лезет, создавая иллюзию чего-то - там, где ничего нет. Системы верований - это просто устройства, которые мы используем, чтобы оправдать невообразимый ужас перед отсутствием "я".
Дата: Понедельник, 12.06.2017, 08:07 | Сообщение # 6
опытный
Группа: Заблокированные
Сообщений: 413
Статус: Offline
Цитатаesoteric ()
Всё в своем чистом виде является Сознанием, и всё состоит из Сознания
Цитатаesoteric ()
Всё находится в Сознании, в воображении Бога, Творца.
Из чего следуют подобные утверждения?Попытайтесь их как-нибудь обосновать.Например простыми логическими построениями: наблюдаемое=сознаваемое,сознаваемое=сознание,наблюдаемое=наблюдатель;наблюдаемое-сознаваемое есть всё,не наблюдаемое-несознаваемое=есть ничто. Ведь выходит что Вы считаете всё наблюдаемое сознанием,а не наблюдаемое несуществующим,что не обосновано и противоречит простой логике. Практический пример:Я наблюдаю-сознаю содержимое удалённого носителя информации,посредством радиоволн которые не вижу и не могу пощупать; Справедливо ли будет в этом случае утверждение,что я и полученная таким путём информация есть всё,а её источника-носителя и канала передачи не существует,так как я их не наблюдаю?
Дата: Понедельник, 12.06.2017, 10:12 | Сообщение # 7
админ
Группа: Админ
Сообщений: 1020
Статус: Offline
ЦитатаALEX ()
Из чего следуют подобные утверждения?
Даже из логики:) Может ли что-либо существовать вне сознания?
ЦитатаALEX ()
Ведь выходит что Вы считаете ... не наблюдаемое несуществующим
Я такого не говорил. Я говорю про сознание, а не про осознание (восприятие). Сознание первичнее любого восприятия (осознания), иначе, без сознания, никакое восприятие невозможно, не так ли? Вы на форуме эзотерики http://esoteric-land.ru/forum/ мудрости и позитива:)
Дата: Понедельник, 12.06.2017, 12:56 | Сообщение # 8
опытный
Группа: Заблокированные
Сообщений: 413
Статус: Offline
Цитатаesoteric ()
Даже из логики:) Может ли что-либо существовать вне сознания?
Из логики однозначно может,в любом количестве и качестве.Наличие "Я" не может быть обязательным условием для отсутствия "не Я" и существование одного объекта не отрицает существование других,но скорее наоборот. Для определения наличия числа и свойств внешних объектов,нужна информационная связь с ними,с чем у нас пока имеются проблемки в виде нежелания напрягать умственные усилия для поиска вариантов. Типа вижу много светящихся лампочек,но не вижу больше ничего,а так как все лампочки и свет похожи,очень мудро решаю что это всё едино и "я" есть свет.Но следующий вопрос,что заставляет их включаться и где искать источник электричества,пока желаю игнорировать,на случай если оно само как-то решится,будет объяснено вечное самосвечение без электростанций и можно будет перерезать провода,как последнюю причину подумать над тем,есть ли возможность связаться с внешним миром. Однако в случае с сознанием и умом,есть весьма существенная зацепка,которую очень трудно обойти.Осознание и работа ума,есть реально происходящий процесс,но сам объект-субъект который осуществляет этот процесс не наблюдается,а вместо него изначально даётся лишь видимость-иллюзия названная "носителем ума-сознания",человеком. То есть процесс-следствие имеется,но причина-объект порождающий следствие,как бы отсутствует в реальном секторе зрения. И скорее всего "невидимым" это обязательное условие наличия процесса (объект в котором он происходит) делает простое нежелание напрягать ум.Принимая за необходимый объект его картинку-фантом,можно очень долго не озадачиваться поисками реального положения вещей. Но последовательность познания начатую с отождествлений-растождествлений,остановить уже не получится и следующим пунктом после амбициозного "Я есть Всё"снова будет детское "Кто Я?",потому что ни маленьким человечком,ни большим-пребольшим но одиноким Богом,оно слишком долго обманываться не хочет и будет требовать снова и снова очередной "реальности-истины"...
Дата: Понедельник, 12.06.2017, 15:41 | Сообщение # 9
заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитатаesoteric ()
Даже из логики:) Может ли что-либо существовать вне сознания?
Да и вообще это как то странно, на поминает вопрос к Богу: ты в своём уме? Особенно когда сравнили фотографию нейронных сетей мозгового вещества и фото вселенной в виде кластеров галактик. Процесс мышления всегда происходит в сознании, в итоге сознание всегда первично и его наличие человек для понимания именует как Я. В итоге что есть всё - это неопределённость, которая исчезает при возникновении сознания. И возможно реальное положение бытия - это неопределённость чего либо без сознания и именно сознание делает что-либо определённым и наблюдаемым потому можно подумать что сознание - это мощь вселенной. И неопределённость есть состояние безвременной вечности из которой творец сознания рождает наблюдателя бытия. Но я это как-бы очень быстро высказал - этот процесс наверное сотен миллионов лет, история или просто сказка: как как барон мюнхгаузен вытащил сам себя зав волосы )))
Однако в случае с сознанием и умом,есть весьма существенная зацепка,которую очень трудно обойти.Осознание и работа ума,есть реально происходящий процесс,но сам объект-субъект который осуществляет этот процесс не наблюдается,а вместо него изначально даётся лишь видимость-иллюзия названная "носителем ума-сознания",человеком.
Обьек-субьект наблюдается с становления, именуется человек. Дело в том что, это уже произошло, иначе вы бы не не были таким каким наблюдаете себя в жизни. Произошло тоже самое что и со мной. Так происходит почти со всеми: приходит не сознание а Осознание в детстве себя: эта главенствующая мысль появляется с обретением относительной свободы: Я есть, Я существую - это суть ума, животные не развиваются до этой мысли. Просто одно свойство ума - это познавать всё, делает процесс познания так: нужно ОТДЕЛИТЬ и почувствовать или ощутить. Но это не возможно в ЦЕЛОСТНОЙ структуре, которая есть вселенная вместе с ( Вами - это уже ум отделяет)
Попробуем суммировать исходные данные,которые однозначны и недвусмысленны.Чем обладает "Я",или обязательно должен был обладать "Бог",что делало бы возможным "творение миров"? 1)Мышлением (умением выполнять логические операции) 2)Возможностью хранения результатов вычислений и данных (памятью) 3)Сознательностью,которая инициирует работу и оценивает её результат. 4)Управляющую программу. 5)Физический носитель,на базе которого это всё размещено. 6)Энергия (движущая сила) 7)Средством отображения ("монитором",на который выводится конечный результат работы)
Это тот минимум,без которого функционирование не возможно.Очень напоминает архитектуру компьютера плюс его пользователь (сознание).Но у нас пока отсутствует информация о виде энергии и физическом носителе..
8) это обычное желание, минимум и максимум, может даже и для бога. Это желание БЫТЬ. Это же глубинное желание однажды возникло, с него может и начинается всё живое, а когда-то неживое. Может это фундамент? Неживое захотело БЫТЬ и стало "описывать" себя?
Дата: Понедельник, 12.06.2017, 23:26 | Сообщение # 10
заглянувший
Группа: Проверенные
Сообщений: 9
Статус: Offline
Почему вы думаете, что ваши слова хоть немного будут истинны? Почему именно "едино"? Может кто-то всё это выдумал и остальные подумали: "Да, мне тоже так кажется, в этом что-то есть". А потом эта мысль распространилась на остальных. Как вам такой вариант - не "едино", а, например, 2,3... Мы никак не можем это проверить. Почему именно "иллюзорный", может всё (или часть мира) на самом деле существует, не иллюзия или существует в каком-то другом виде, непонятном для нас? Почему вокруг бога (сознания, я...) должна быть пустота, чистый потенциал...? Может он (если существует) находится не внутри, а снаружи или ещё где-нибудь? Мы не уверены есть ли бог, мы даже не знаем как его описать. И важно ли это? Зачем вообще познавать себя богу (сознанию, я, самому себе...)? Может ты уже знаешь или тебе это не нужно. Можете назвать что-то, что не будет являться "игрой"? Технологии развиваются. Теперь возможно добывать энергию из различных источников. Почему вы думаете, что нельзя добывать энергию из "ничего"? Или какова вероятность, что энергия вообще может быть не нужной. Вы задумывались, что логика может быть не идеальна, в ней могут быть проблемы, которые приведут к неверному выводу?
Можете ответить на загадку? Если человек болеет какой-то болезнью, из-за которой он не воспринимает окружающий мир. Или предположим, что человек при (перед) рождении сразу попал в виртуальную реальность с полным погружением, которая полностью ему подчиняется. Во всех случаях человек создаёт свой "иллюзорный мир". Он будет считаться богом?
Откуда у вас вообще вся эта информация, которой вы пользуетесь? На сколько вы уверены, что она на 100% истинна?
Я, конечно, не силен в логике, но если использовать её в существующем на данный момент виде. То нужно придерживаться её законов. Хотя бы. Один из них называется «Закон достаточного основания». В нём написано: «Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.»
Сообщение отредактировал darkSharm - Понедельник, 12.06.2017, 23:51
Обьек-субьект наблюдается с становления, именуется человек. Дело в том что, это уже произошло, иначе вы бы не не были таким каким наблюдаете себя в жизни. Произошло тоже самое что и со мной. Так происходит почти со всеми: приходит не сознание а Осознание в детстве себя: эта главенствующая мысль появляется с обретением относительной свободы: Я есть, Я существую - это суть ума, животные не развиваются до этой мысли.Просто одно свойство ума - это познавать всё, делает процесс познания так: нужно ОТДЕЛИТЬ и почувствовать или ощутить. Но это не возможно в ЦЕЛОСТНОЙ структуре, которая есть вселенная вместе с ( Вами - это уже ум отделяет)
Дело в том,что воспользовавшись этим самым умом,можно путём несложных манипуляций придти к однозначному выводу,что человеческая форма лишь видимость,а картина окружающей обстановки никак не может быть реальностью.Но вот дальше сложнее,так как выяснить критерии истины и реальности не такая простая задача,как может показаться.От обилия информационного мусора которым захламлён видимый мир,мы попадаем в среду информационного вакуума,где всё приходится добывать по крупицам,осмысливая и поддавая сомнению каждую мелочь.
Цитата
8) это обычное желание, минимум и максимум, может даже и для бога. Это желание БЫТЬ. Это же глубинное желание однажды возникло, с него может и начинается всё живое, а когда-то неживое. Может это фундамент? Неживое захотело БЫТЬ и стало "описывать" себя?
Неживое не испытывает желаний,а живое не имеет возможностей для их реализации.Поэтому можно предположить,что творение миров это продукт симбиоза живого с неживым,когда живое и желающее заставляет неживое работать на удовлетворение своих прихотей,создавая желаемую,но совершенно нереальную картину мира. Пример,это сотрудничество человека с компьютером,когда живой человек с помощью неживой машины создаёт ранее не доступные возможности и виртуальные реальности.
1) Почему вы думаете, что ваши слова хоть немного будут истинны? 2) Как вам такой вариант - не "едино", а, например, 2,3... Мы никак не можем это проверить.Почему именно "иллюзорный", может всё (или часть мира) на самом деле существует, не иллюзия или существует в каком-то другом виде, непонятном для нас?
3) Почему вокруг бога (сознания, я...) должна быть пустота, чистый потенциал...? Может он (если существует) находится не внутри, а снаружи или ещё где-нибудь? Мы не уверены есть ли бог, мы даже не знаем как егоописать.
4) Почему вы думаете, что нельзя добывать энергию из "ничего"? Или какова вероятность, что энергия вообще может быть не нужной.Вы задумывались, что логика может быть не идеальна, в ней могут быть проблемы, которые приведут к неверному выводу?
5) предположим, что человек при (перед) рождении сразу попал в виртуальную реальность с полным погружением, которая полностью ему подчиняется. Во всех случаях человек создаёт свой "иллюзорный мир". Он будет считаться богом?Откуда у вас вообще вся эта информация, которой вы пользуетесь? На сколько вы уверены, что она на 100% истинна?
1 Слова вообще вряд ли могут быть истинны.Но стараемся всё перепроверять.
2 Утверждение что видимый мир иллюзия,вы можете легко проверить сами и ничего не брать на верочку. Но это как минимум реально существующая иллюзия,так как несуществующее нельзя видеть и исследовать.
3 Вариант множества более желаем,но на данный момент мы не нашли способа чётко определить реальное положение вещей.Но о том что Бог есть,говорит наличие творения.
4 Ничто,это ничто.Несуществующее.В том числе и как энергия.Энергия это движущая сила другими словами,поэтому если есть движение (ума или предметов),значит есть сила производящая это движение,то есть энергия.У ничего её быть не может,значит источник энергии существует в любом случае как причина,когда есть такое следствие как движение чего-либо. 5 Для того чтобы попасть в виртуальную реальность,её сначала нужно создать.Создатель-творец реальности есть Бог,попавший в неё,соответственно только пользователь.Что конечно не мешает сначала создать,а затем быть пользователем собственного творения.
Сообщение отредактировал ALEX - Вторник, 13.06.2017, 08:59
А что выходит? Выходит самое глубокое погружение в иллюзию и есть та субъективная реальность именуемая сознанием? Осознание себя это первый толчок отвязаности от иллюзии именуемый умом-разумом, дающей реально волю. Эта воля есть ничто иное, как зависящее от субъекта течение мыслей: фантазия, представления, сказки, ложь, суждения, сомнения. А может следующий толчок - это вера, чем глубже тем ещё реальнее? У кого какие мнения?
Выходит самое глубокое погружение в иллюзию и есть та субъективная реальность именуемая сознанием? Осознание себя это первый толчок отвязаности от иллюзии именуемый умом-разумом, дающей реально волю. Эта воля есть ничто иное, как зависящее от субъекта течение мыслей: фантазия, представления, сказки, ложь, суждения, сомнения. А может следующий толчок - это вера, чем глубже тем ещё реальнее? У кого какие мнения?
Выходит,что иллюзию реальности для начала нужно было создать,а затем погрузиться в неё.Учитывая качество и сложность иллюзии,можно оценить уровень её Творца,это ведь не просто цветные пятна,а нечто потрясающее и захватывающее воображение..И вопрос,кто погрузился и наблюдает эту картину?Это ведь не человек,который наблюдается лишь как малый элемент иллюзорного мира и поэтому никак не может быть наблюдающим,это нечто иное Мы ведь сейчас не можем ответить на вопрос,что видит и осознаёт,даже в случае если это находится внутри человеческой формы,как говорит официальная наука.Я хочу сказать,что совершенно неизвестно что есть Сознание и какова его природа,хотя при подробном рассмотрении,можно хорошо заметить,что вокруг него и для него всё вертится,то есть это основной элемент системы. Если попытаться определить что это отсекая всё лишнее,то получается что отделить можно буквально всё..Сознание тело?Нет,потому что люди потерявшие значительные его части ни капельки не лишаются сознания.Сознание это память?Нет,так как полностью потерявшие память,совершенно не теряют сознания.Сознание это ум?Нет,потому что можно сознавать не думая,а просто наблюдая картину мира,а ум просто оплетает видимое логическими и не очень построениями,если его об этом попросить..Может быть тогда Сознание это чувства и эмоции?Но как тогда можно сознавать состояние безмятежности.. Странная картина,правда?Тело двигается по команде,память хранит информацию,ум выполняет логические операции,органы чувств и зрения собирают и передают посредством проводов-нервов свои сигналы.И даже если это иллюзия виртуальной машины-робота,то роль сознания здесь какова?Чем оно вообще занято?!Ведь как-то дико представить,что сознание просто созерцает всё что ему нарисовали и показали,ничего не делая самостоятельно,потому что делать-то ему собственно нечего и нечем,так как нет у него никаких собственных инструментов для действий,ни ручек-ножек,ни ума ни памяти... Такой себе парализованный инвалид в кресле-каталке,которого добрые нянечки вывезли на прогулку,чтобы показать небо-солнце,травку и цветочки... Думаете преувеличиваю?Тогда вспомните с чего всё началось и как появилось то,что вы сейчас наблюдаете.Эта реальность на самом деле началась не с сотворения вселенной и динозавров пасущихся под вулканами,но строго с того момента,как вы себя помните в нынешнем качестве.А остального ничего не было и нет,но есть огромная брешь в памяти,которую кто-то заполнил ложными и не принадлежащими вам воспоминаниями.. Дикая правда состоит в том,что этот мир появился в вашем сознании при "рождении" сразу полностью готовым,как есть,подобно фильму на экране.И до этого момента абсолютно ничего не было,ни "сотворения" ни "эволюции".Просто чёрная дыра,зияющая пустота,провал в памяти,который чтобы не шокировать вас и не создавать явного парадокса-нелогизма в уме,быстренько заретушировали чем-то выдуманным,что никогда с вами не происходило и чего вы в принципе не можете знать правдиво,так как "родились" здесь совсем недавно,в тот самый момент с которого себя в этом мире помните..
- Из чего следуют подобные утверждения? - Даже из логики:)
Это был ответ на вопрос и конец темы. А дальше было начало нового обсуждения. А в Вашем ответе все смешалось, и далее пошло уже не то, что я имел в виду.
Вообще, очень много слов и мне не хочется лезть в дебри. Поэтому, если у кого-то есть вопросы ко мне лично, пишите их отдельным сообщением, начиная так:
Я последнее время просто отупел, видимо ум уже не в состоянии познавать из-за своей "бревенчатости". А мне попадались в жизни люди, хотите историю расскажу, она случилась года четыре назад: Работал я на работе, мы взяли на работу молодого человека, он был довольно молчалив и не выдавал своего ума, до этого программистом на заводе промышленных контроллеров. Я к нему ставился хорошо, но понял что узнать человека до конца невозможно. Мы шли по дороге на заводе, я что-то рассказывал ему тогда. И я не знаю что произошло с ним, он меня опять поставил в состояние тайны и страха. И тут ни с того ни с сего он "выпаливает": Смерть - это симметрия. На что я ему почти на "автомате" отвечаю: вот видишь и ты и сам всё знаешь. Особенно после того случая что был со мной, о котором я описывал в посте выше. Он был нагружен и я не меньше, то что дальше происходило тяжело было описать, то-ли с ним что-то происходило то-ли со мной что-то не то. Я стал более молчаливым, фантазия и мысли во мне разрастались. Опять эта ненастоящесть мира. После нескольких дней вот такой бредовой ситуации я его спросил, всего лишь одно слово: в уме подумал: что ты хочешь мне, а из уст вырвалось одно только слово: обьяснить?. Он как-то странно ответил тоже одним словом: пояс нить - да он произнёс как-будто два слова. Я понял что я вообще не знаю этого человека, хтя он был моложе меня лет на десять. Это жутко, он какбы экспериментировал на мне, наблюдал, в общем мы как-то взаимодействовали. Один раз мы остались вдвоём наедине может быть во всём здании, и тишина, и я начал искать людей: вышел в коридор, заглянул в окно - никого и тишина. Не помню чем закончилось, вспоминаю в раздевалке его фразу типа: и видишь люди возвращаются. Появилась "незримая стена" между этим человеком, сложившееся мнение было "поломано". Я иногда вспоминал это пояснить и начал представлять пояс и нить как пояс галактики и указание что это нить. Тут моей фантазнии небыло предела пояс Орион: ори он - зачем кричать Он? Вобщем такая откровенно бредовая моя история, а всё это обыкновенные слова, сила слова в вере. Можно вообще голову кому "сломать" если вложить в них веру. И судя по всему представляем мы этот мир приблизительно одинаково и не можем убежать в никуда. Думаю познание всегда будет продолжать себя, вселенная будет иследовать себя что-то всегда будет будь то забвение или сознание, тему можно закрыавать.
Сообщение отредактировал Андрей5969 - Среда, 14.06.2017, 15:24
Это был ответ на вопрос и конец темы. А дальше было начало нового обсуждения. А в Вашем ответе все смешалось, и далее пошло уже не то, что я имел в виду.
Согласно названия темы,она не ограничивается лишь одним предметом,о котором здесь можно высказать свои мысли.Читая ваш ответ,почему-то подумали именно так как написали и это нормально. А вообще для вопросов и ответов есть более подходящие темы чем эта.Здесь просто высказываем не адресованные кому-то персонально собственные соображения,если таковые вдруг появляются..
Сообщение отредактировал ALEX - Среда, 14.06.2017, 15:14
Логика линейна, от нуля до единицы, в ней не возможно три, в этом её ограничение. В логике невозможно такое, чтобы цифра один находилась во множестве, в разных плоскостях, логика указывает лишь на одну плоскость. Поэтому на одно утверждение чего либо, будет масса иных утверждений, так к примеру, что Бог по качеству благодетель, но если рассуждать логически в другой плоскости, то получится. что он и тиран.... Поэтому логически очень сложно вывести такое понимание как одновременное тождество и отличие Бога.
Сообщение отредактировал shylcc - Пятница, 16.06.2017, 15:12
В логике невозможно такое, чтобы цифра один находилась во множестве, в разных плоскостях, логика указывает лишь на одну плоскость.Поэтому на одно утверждение чего либо, будет масса иных утверждений, так к примеру, что Бог по качеству благодетель, но если рассуждать логически в другой плоскости, то получится. что он и тиран.... Поэтому логически очень сложно вывести такое понимание как одновременное тождество и отличие Бога.
Логика не делает субъективных качественных оценок типа благодетель-тиран.Подобные вещи возникают когда чувства пытаются руководить умом и заставляют его приходить к подобным (желаемым) оценкам и он извращается как может,чтобы это сделать.Но это не логика в чистом виде,а насилие над ней,с целью получить желаемое но не истинное. Действительно,у чистой логики 1 это только 1,а не "хороших" 1.5,или "плохих" примерно 0.7 ))) И логика это операции с информацией,а в нашем случае ситуация такова,что достоверной информации почти ноль,но есть лавина наработанного умом с помощью чувств-желаний всякого-ложного.Поэтому задача чистого ума,не продолжать в этом зарываться,но суметь отсеять лишнее и вывести только достоверные данные,необходимые для принятия логического,но не желаемого вывода.
суметь отсеять лишнее и вывести только достоверные данные,необходимые для принятия логического,но не желаемого вывода
Проблема только в том, что все достоверные данные, как и логические выводы, относительны Вы на форуме эзотерики http://esoteric-land.ru/forum/ мудрости и позитива:)
Никак не все."Я есть" это совершенно достоверно.Наличие сознания,наблюдателя и наблюдаемого то же.И ум совершенно однозначно есть в наличии.Есть субъект,есть объект и инструмент для исследования.Уже неплохо..
Дата: Воскресенье, 25.06.2017, 16:54 | Сообщение # 24
опытный
Группа: Заблокированные
Сообщений: 413
Статус: Offline
Цитатаesoteric ()
Это да, но кто этот "я"?
Некритичный,слабоумный,чувствующий и желающий наблюдатель.
Но гораздо более сложный вопрос,не кто Я,а что Я? То есть реальный физический носитель этой явно присутствующей наличности ей самой не известен,так как путём несложных логических манипуляций,обнаруживается что наблюдаемое сейчас,не может быть этим носителем,но лишь иллюзорная видимость его.
Добавлено (25.06.2017, 16:54) --------------------------------------------- Ещё один провокационный вопрос,на который нет ответа,это где Я? Где непосредственно тот кристалл,в котором живёт сознание,которое наблюдает картинки передаваемые ему Творцом Иллюзий,может быть очень,очень дистанционно... Ведь после первого детского потрясения,возникшего от осознания иллюзорности видимой материи и необходимости признания отсутствия "твёрдого вещества" в пользу "бесконечного духа",вскоре придёт понимание,что этому самому "Я Есть",нужно обладать физическим носителем и что отсутствие этого носителя при наличии вполне реального функционирования,не то чтобы иллюзия,но совершенно невозможный парадокс.
Дата: Понедельник, 26.06.2017, 11:50 | Сообщение # 25
админ
Группа: Админ
Сообщений: 1020
Статус: Offline
ЦитатаALEX ()
Некритичный,слабоумный,чувствующий и желающийнаблюдатель.
Определения (красным) могут быть верны для человека, но кто наблюдает себя какого-то? Я к тому, что наблюдатель не обязательно имеет какие-то "врожденные" характеристики. Можно заметить, что "свои" характеристики изменчивы: характер, вкусы, предпочтения и и т.д. меняются; но наблюдение остается. И если мы опираемся на логику и здравый смысл, то должны увидеть и признать, что единственной (доступной нам) неизменной характеристикой себя является наблюдатель, я называю это Чистым Сознанием.
ЦитатаALEX ()
Ещё один провокационный вопрос,на который нет ответа,это где Я?
Почему нет ответа? Здесь, где же еще? Но "здесь" не нужно окрашивать в географическое положение, иначе мы помещаем себя в материю. Для сознания есть только здесь. И сейчас.
ЦитатаALEX ()
Где непосредственно тот кристалл,в котором живёт сознание,
Это звучит так, будто "кристалл" является необходимым фактором для наличия сознания, то есть, материя первичнее сознания, с чем я не могу согласиться.
ЦитатаALEX ()
этому самому "Я Есть",нужно обладать физическим носителем
Очень напоминает кришнаитскую точку зрения, которую мне однажды довелось услышать. Ее суть в том, что личность обладает сознанием (а не наоборот), то есть, личность первична, а сознание вторично, и оно (сознание) принадлежит личности. Такой себе "духовный материализм". Эта идея не выдерживает никакой критики, противоречит элементарной логике, но в определенных кругах радостно принимается на веру как истина. Впрочем, в этих кругах, как я лично слышал от известного проповедника, цитирую: "Отношения дороже Истины", так что не удивительно.
Но это основополагающее искажение (переворачивание фактов вверх тормашками) нормально для проявленного мира, это способствует продолжению функционирования иллюзорного мира. Вы на форуме эзотерики http://esoteric-land.ru/forum/ мудрости и позитива:)
